Se classer dans ChatGPT : cinq expériences, sans formules
Des questions sur la manière de se classer dans ChatGPT arrivent chaque jour, et les réponses assurées sont bon marché. Ces expériences coûtent quelques heures et vous laissent avec vos propres données.
Équipe de recherche AlgoLink ·
Voici une confession pour commencer. Nous ne pouvons pas vous dire comment vous classer dans ChatGPT, car OpenAI n'a pas publié comment son moteur de recherche sélectionne les sources, et les réponses de ChatGPT varient d'une exécution à l'autre.
Ce que vous pouvez faire, c'est observer. La recherche ChatGPT, lancée le 31 octobre 2024, affiche des sources liées, donc chaque réponse laisse une trace. Perplexity et Claude avec la recherche web font de même, ce qui vous permet de comparer les moteurs sur des invites identiques.
Chaque exécution est un échantillon. Jamais un verdict. Utilisez la même formulation, une session déconnectée si possible, et une colonne de date. Sans cette discipline, les résultats sont des anecdotes, quel que soit le nombre de captures d'écran que vous collectez. Gardez un échantillon assez petit pour être terminé, et assez grand pour avoir du sens. Rédigez ce plan sur une seule page.
Ne spammez pas l'assistant avec des invites pour gonfler un quelconque compte, et ne publiez pas de captures d'écran comme preuve d'une tendance. Cette règle n'est pas optionnelle. Un tableau Excel bien tenu convainc plus de personnes qu'un dossier d'images.
Les cinq expériences
01
Expérience 1 : le journal de référence
Choisissez 20 questions que posent vos clients. Exécutez-les dans ChatGPT, Perplexity et Google, et enregistrez chaque domaine cité. C'est votre contrôle pour tout ce qui suit.
02
Expérience 2 : sensibilité à la formulation
Reformulez cinq des questions de trois manières chacune. Comptez combien de domaines cités persistent. Une faible chevauchement vous indique que les captures d'écran d'une seule invite valent peu.
03
Expérience 3 : modifier une page
Réécrivez une page pour que la réponse s'ouvre en deux phrases, laissez une page similaire inchangée, et relancez le journal après un ré-index. Une seule modification, sinon vous n'apprendrez rien.
04
Expérience 4 : la vérification du voisinage
Listez les domaines cités pour un sujet et récupérez leurs comptes de domaines référents. Voyez si votre site leur ressemble. Le cas pratique montre les appels.
05
Expérience 5 : la chasse aux mentions
Recherchez les endroits qui décrivent votre marque sans y faire un lien. Demandez un lien ou une description plus claire, puis voyez si les mentions changent sur huit semaines.
Un format de journal qui reste comparable
Un CSV brut suffit. Les lignes ci-dessous sont fictives à des fins d'illustration et ne contiennent aucun résultat réel.
Les mêmes invites, mot pour mot, à chaque exécution
Dates enregistrées, et le nom du produit du moteur noté
Au moins quatre exécutions hebdomadaires avant de comparer
Une page modifiée à la fois
Une page de contrôle laissée inchangée
Les données de lien récupérées après un rafraîchissement de l'index, pas avant
Comment lire ce qui revient
À une heure d'intervalle, la même invite peut citer des pages différentes. Attendez-vous à du bruit, et attendez-vous à ce que le texte de la réponse change tandis que les sources restent stables.
Les apparitions uniques prouvent peu. Jugez par fréquence. Si votre domaine apparaît dans six des huit exécutions hebdomadaires pour une question, c'est un motif qui vaut la peine d'être noté. S'il apparaît une fois, c'est une coïncidence qui vous flatte.
Google AI Overviews, la recherche ChatGPT, Perplexity et Claude récupèrent chacun à leur manière, donc une victoire dans l'un dit peu sur l'autre. Comparez les moteurs séparément. Le glossaire explique pourquoi l'ancrage diffère entre eux.
Planifiez votre temps avant de commencer. L'expérience un prend un après-midi. Les autres consistent surtout à attendre : un ré-index peut prendre des jours ou des semaines, et rien dans le processus ne peut être accéléré en payant.
Pourquoi la même invite dérive
Avant d'inscrire un changement dans votre journal, listez les choses qui ont bougé entre les exécutions. La plupart des dérives ont une cause ennuyeuse qui réside dans la configuration plutôt que dans le moteur de recherche.
Formulation et session
De petites modifications à une invite peuvent changer les sources. Une question finale, un synonyme ou une clause supplémentaire peuvent attirer des pages différentes. Une session connectée peut également contenir un historique qu'un navigateur propre n'a pas.
Écrivez l'invite exacte dans le journal, pas une paraphrase. Les paraphrases semblent inoffensives jusqu'à ce que vous essayiez de comparer deux mois d'exécutions. Dites à un collègue l'ensemble des invites avant de commencer, afin que la liste ne puisse pas être modifiée pour convenir aux résultats.
Heure de la journée et changements de produit
La même invite peut retourner des sources différentes à quelques heures d'intervalle. Les modèles, les systèmes de récupération et leurs entrées changent tous, et les éditeurs n'annoncent pas chaque changement. Un journal daté est le seul moyen de distinguer la dérive d'un changement. Une exécution qui semble étrange vaut la peine d'être répétée le même jour, car une seule heure étrange prouve peu.
Notez les changements de produit dans le journal lorsque vous les connaissez. Une chronologie datée vous aide à associer un motif à un lancement, bien qu'une date de lancement ne soit qu'un indice.
Moteur, pays et compte
Chaque moteur a son propre chemin de récupération, et chaque pays ou type de compte peut en avoir un aussi. Comparez les comparables, et enregistrez la localisation utilisée pour l'exécution. Gardez des notes sur lesquels de ces éléments vous avez contrôlés.
Un résultat d'une région n'est pas un résultat pour toutes les régions. Dites-le dans toute rédaction, à côté du chiffre qu'il qualifie. Si un moteur est testé sur un ordinateur portable et un autre sur un téléphone, deux choses ont changé, donc gardez l'appareil fixe sur toute la série.
Ce qui compte comme un vrai changement
Un changement n'est réel que lorsqu'il se détache du vacillement que vous verriez de toute façon. Cela semble évident, pourtant beaucoup de journaux sautent la référence et lisent chaque oscillation comme un résultat.
Juger un mouvement par rapport à son bruit
Avant de qualifier quoi que ce soit de changement, mesurez combien les réponses bougent d'elles-mêmes. Une référence qui vacille largement rend une petite amélioration invisible.
Comparez l'étalement de votre référence avec la taille du mouvement que vous espériez voir. Si le mouvement est plus petit que le vacillement, l'étiquette honnête est aucun changement détectable. Gardez une note de à quoi ressemblait la référence le jour où vous avez commencé, y compris les résultats étranges que vous avez conservés. Ces notes empêchent la comparaison ultérieure de se déplacer silencieusement.
La fréquence plutôt que les captures d'écran uniques
Une capture d'écran capture un moment, et un motif nécessite plusieurs. Comptez les exécutions dans lesquelles votre domaine apparaît, puis divisez par le nombre d'exécutions pour cette invite.
Rapportiez la fraction, pas la capture d'écran, et indiquez combien d'exécutions la soutenaient. Les lecteurs peuvent alors juger l'échantillon par eux-mêmes.
Les erreurs que les gens font lorsqu'ils testent
Tester avec une seule invite
Une invite est un échantillon. Utilisez un ensemble d'invites liées afin qu'une seule réponse étrange ne puisse pas décider du résultat.
Changer deux choses à la fois
Si vous réécrivez une page et modifiez ses liens la même semaine, vous ne pouvez pas dire quel changement a déplacé les sources.
Lire uniquement le texte de la réponse
La phrase peut être générée à chaque fois. Les liens cités sont la partie stable, donc enregistrez-les.
S'arrêter après une bonne semaine
Les succès précoces s'estompent ou ne se répètent pas. Prévoyez au moins quatre exécutions avant de tirer une ligne sous un résultat.
Ce qu'un résultat nul signifie
Si rien ne bouge, vous avez appris quelque chose de réel : que votre changement n'était pas le levier, ou que le bruit est plus grand que l'effet. Notez-le de toute façon. Cela vous évitera de le répéter.
Garder le budget honnête
Les expériences échouent plus souvent sur le temps que sur l'argent. Un plan qui s'adapte à votre semaine est plus facile à maintenir qu'un plan ambitieux qui stagne après la première exécution.
Combien d'exécutions suffisent
Quatre exécutions hebdomadaires sont un plancher, pas une cible. Huit donne un motif plus clair pour la plupart des questions, bien que le bon nombre dépende de la manière dont les réponses bougent.
Comptez les invites, pas les heures. Vingt invites exécutées quatre fois font quatre-vingt lignes, ce qui est déjà plus qu'un survol d'un après-midi ne vous donnerait.
Où va le temps
La plupart des efforts tombent dans le premier après-midi, lorsque l'ensemble des invites et le journal sont construits. Après cela, le travail est de la répétition, et la répétition est facile à sauter. Mettez la prochaine exécution dans le calendrier avant de terminer celle-ci. Une règle approximative aide ici : décidez du nombre d'exécutions avant la première, et n'étendez pas la série parce que les premiers résultats semblent bons.
Prévoyez aussi la rédaction. Une courte note qui indique l'échantillon, les dates et les limites est plus difficile à écrire que les exécutions elles-mêmes.
Questions sur les expériences
Puis-je acheter mon entrée dans les réponses ChatGPT ?
Rien que nous connaissions ne fonctionne de cette manière de l'extérieur. La publicité et le placement payant ne sont pas la même chose qu'une citation gagnée dans une réponse, et cette page ne vend ni l'un ni l'autre. Le mouvement sensé est de lancer le journal et de voir quelles sources apparaissent réellement.
Ai-je besoin d'une clé API pour exécuter ces expériences ?
Non. La référence et le journal n'ont besoin que d'un navigateur et d'un tableur. Le cas pratique utilise des appels gratuits pour les aperçus et les recherches DR, et les vérifications DR par lot coûtent un crédit par appel.
Combien de temps avant qu'un changement de site n'apparaisse ?
La réponse honnête est que cela varie. Le ré-index peut prendre des jours ou des semaines, et le journal ne montrera l'effet que si vous continuez à exécuter les mêmes invites pendant cette période. Continuez à faire fonctionner le journal après avoir pensé que le test est terminé, car les effets tardifs sont souvent ce qu'un deuxième regard trouve.
Devrais-je publier ce que je trouve ?
Vous pouvez. Publiez la méthode, les dates et les résultats nuls avec les chiffres, afin que les lecteurs puissent juger l'échantillon. Rédigez la méthode d'abord, avant de voir les résultats. Le tableau des sources des aperçus IA montre la même habitude d'étiqueter chaque affirmation.
